【《中国保险资产管理》2018年第一期】徐晓阳:新金融工具准则对保险企业的影响及应对

2018-08-02

新金融工具准则对保险企业的影响及应对

New Accounting Standards on Financial Instruments

—— Impact on and Response by Insurance Companies

文·徐晓阳 光大永明资产管理股份有限公司财务负责人兼董事会秘书

 

摘要:

财政部于20173月修订发布了金融工具系列会计准则,并于20176月发布了《关于保险公司执行新金融工具相关会计准则有关过渡办法的通知》。对保险企业而言,新金融工具准则的实施是一项系统复杂的工程,需提前作好准备和应对。本文围绕新金融工具准则的主要变化、对保险企业的影响及应对进行了分析探讨。重点分析了新准则实施对保险企业在财务管理、投资行为、内部控制和风险管理及绩效考核等方面的影响,并提出了具体的应对举措,最后提出保险企业可合理利用首次执行的“会计政策”红利,助力业绩的增长。

 

 

20147月,国际会计准则理事会发布了国际财务报告准则第9号《金融工具》准则(IFRS9),除符合特殊规定的保险企业外均要求自201811日起执行。根据财政部制定的中国会计准则与国际会计准则“趋同”的战略路线,财政部于20173月修订发布了《企业会计准则第22号——金融工具确认与计量》、《企业会计准则第23——金融资产转移》和《企业会计准则第24——套期会计》等三项金融工具会计准则(以下简称“新金融工具准则”或“新准则”),并按上市/非上市企业制订了统一推进、分步实施的准则执行时间表。鉴于保险行业的特殊性,借鉴国际会计准则的相关作法,财政部于20176月发布了《关于保险公司执行新金融工具相关会计准则有关过渡办法的通知》,对保险企业除按“上市/非上市”的区分维度外,又增加了“保险合同负债占比”这一指标用以区分是否可暂缓执行新金融工具准则,即除境内外同时上市或境外上市并采用国际财务报告准则(或企业会计准则)、且与保险相关的负债占比未达到90%的保险企业外(如保险负债占比介于80%-90%的企业则需满足“不从事与保险无关的重大活动”),其余均可延迟至202111日起执行。根据上述要求,绝大多数保险企业均适用延迟执行的规定,但由于部分保险公司及保险资管公司隶属的上级控股集团旗下银行、证券等其他核心成员企业均为A+H两地上市、应从201811日起执行新准则,为保证集团合并报表会计政策的一致性,集团往往要求保险企业也必须从2018年起执行。为符合保监会的相关监管要求,这类企业的日常核算、数据报送等系统仍按旧准则设置,但在上报集团财务报表时需按新准则进行重编和转换。

新金融工具准则的实施是一项系统复杂的企业管理工程,提前执行加上“以旧准则符合保监系统监管要求、按新准则满足集团合并需要”这种双轨并行模式更增加了这类保险企业的困难与压力。为使保险企业能够顺利应对、提前预见并解决可能出现的问题,我们有必要就新准则的变化、对公司管理、投资等各方面的影响及应对措施进行研究和探讨。

一、  新金融工具准则的主要变化

(一)     金融资产分类由四分类改为三分类

现行金融工具准则按照企业持有金融资产的意图和目的分为四类:以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产(交易性金融资产)、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产。新修订的金融工具确认和计量准则规定,以企业持有金融资产的业务模式金融资产合同现金流量特征作为金融资产分类的判断依据,将金融资产分为三类:以摊余成本计量的金融资产(简称AC,仅当持有金融资产的业务模式为“收取合同约定的现金流”且“合同现金流仅代表本金及利息的支付”时才可分为此类)、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产(简称FVOCI)以及以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产(简称FVTPL)。上述分类的变化直接对应会计计量规则的变化,同一项金融资产因新准则下的重分类将引起其资产账面价值及计入损益表结果的变化。

(二)     金融工具减值确认由“已发生损失法”改为“预期信用损失法”

新准则在金融工具减值确认上要求考虑包括宏观经济等前瞻性信息在内的各种可获得信息,不再采用“已发生损失法”,而是运用“预期信用损失法”,使得损失更早地被确认,即企业一般通过概率加权法计算金融资产特定期间内的违约率(PD)以及违约损失率(LGD)从而计算其预期损失金额,并以此确认和计提减值准备。新准则还要求在以现金流测算为基础估计“预期信用损失”时,企业应当考虑金融工具在整个预计存续期的所有合同条款对现金流量的影响。

对于持有的金融资产,自首次确认后企业应当判断其信用风险是否显著增加,如已显著增加则应该估计其在整个存续期内的预期损失;如未显著增加,则企业只需估计其未来十二个月内的预期信用损失。同时,贷款承诺和财务担保等表外事项也要求计提减值。

(三)     采用公允价值计量的资产范围扩大,频率及时效性要求提高

新金融工具准则下,除分类为“以摊余成本计量的金融资产”外,其余均要求按公允价值进行估值计量,包括旧准则下原放入“贷款及应收款项”的信托、债权计划等非标资产,如不能通过“合同现金流量特征”测试、则需采取公允价值计量;以及直接投资的非上市股权,原以投资成本核算、新准则下要求按公允价值计量。这些资产无法直接取得公开市价,需采用估值技术,极大提高了日常核算估值的复杂程度和时效性要求。

二、  对保险企业的影响及挑战

(一)     对财务管理的影响

1.加大了险企利润指标的波动性

首先这种波动性源自重分类的影响。旧准则下,公司大量金融资产放入“可供出售”,这类金融资产的浮动盈亏不计入当期损益而是计入其他综合收益,公司根据盈利目标的需要择机出售从而实现收益或损失,该种模式下公司可较好地管理或平滑各期利润。而在新准则下,原放入可供出售的股票等权益类资产如选择分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益(FVOCI),则即便处置出售时其累积的浮盈(亏)也不能转回进入损益,与企业“通过经营创造利润”的主要目标不符;因此只能选择分类为“以公允价值计量且其变动计入当期收益”,从而必须承受当期市价波动对利润的影响。此外,原放入“贷款及应收款项”、不能通过“现金流量特征测试”的部分非标资产也需按公允价量计量且其变动计入当期损益,其价值将随市场利率、可比资产收益率曲线等的变化而波动,也加大了每期利润的不确定性。

其次减值计提方法的改变也对利润波动带来影响。不同于旧准则下“已发生损失法”,新准则下要求采用“预期信用损失”计提减值、并且当相关信息表明金融资产的信用风险显著变化时还要求对资产整个存续期内的预期损失进行计提,从而加大了公司减值计提的频率、范围和金额,进而扩大了对利润的影响。由于上述需计提减值的固定收益类资产往往在保险企业总资产配置中占据较大的比例,在采用新准则之后的一段时间内预计会对保险公司利润带来冲击,保险行业短期业绩将面临新的压力。

2.影响偿付能力指标

偿付能力是指保险企业实际资本对最低资本的覆盖比例。偿二代体系下,实际资本等于认可资产减去认可负债,而认可资产又基本等同于按会计准则确认的资产账面价值。新金融工具准则下由于减值的计提,将减少按摊余成本或FVOCI计量的固定收益类资产的账面价值(该类资产在险企的总投资资产中占比往往不低于60%),从而导致实际资本的下降。

同时新准则还将引起最低资本的变化。偿二代体系下最低资本是根据各类风险暴露金额与风险因子相乘得到,由于资产重分类将导致其对应的风险类型和风险因子发生变化,从而改变最低资本要求。例如成本法计量的资产一般对应违约等信用风险,而公允价值计量的资产一般对应利率风险等市场风险,原准则下以成本法计量的资管计划或信托计划如通不过现金流特征测试则需分类为FVTPL,穿透至底层资产来考量其风险类型及最低资本占用。

综上,新准则的运用将影响寿险公司的偿付能力指标。

(二)     对投资行为的影响

1.权益类资产投资

新准则的实施将促使大部分险企在股票等权益类资产投资方面更趋长期和稳健。对于分类为“以公允价值计量且其变动计入当期损益”的股票投资,由于其当期市值变化计入损益,为减少这种波动性,部分险企可能选择在整体资产配置上降低权益投资的比重。但同时不排除一部分险企通过加大对个别股票的投资比例、触发达到按权益法核算的长期股权投资标准,从而不再适用金融工具准则。此外,新准则还允许企业将权益资产指定为“以公允价值计量且其变动计入其他综合收益”,该分类下的权益资产市值变动形成的浮盈(亏)即使处置时也不可转回计入损益,只有股利收入可计为当期利润。因此险企亦可以选择收益较好、分红水平较高的大盘蓝筹股,或创造条件对其采用权益法核算、或将其分类计入“公允价值计量且其变动计入其他综合收益”,在减少股票市场波动对盈利冲击的基础上通过“分红”实现稳定的利润水平。如近期媒体披露某家2018年起执行新准则的大型保险集团公司在港股市场不断买入工商银行、汇丰控股等蓝筹金融股,不排除有此因素驱动。

2.固定收益类资产投资

新准则的实施对固定收益类资产投资将从“信用等级选择”和“资产久期选择”两方面产生影响。受“预期信用损失”减值模式影响,投资人会倾向选择信用等级更高、违约风险更低的券种;在同等信用等级情况下,为减少未来如落入减值计提第二阶段、从而需对整个生命周期的预期损失计提减值所带来的收益冲击,投资人员可能倾向选择资产久期相对较短的品种。这将从一定程度冲击传统险企对固收类资产往往基于中长期配置角度的投资观。

总之,新准则实施后保险公司无论是在“权益”还是“固收”投资方面避险意识都将增强,较为激进的资产驱动负债的经营模式一定程度上会受到抑制,有利于促进保险业回归“保险姓保”、扎实作好保险负债端的经营。

(三)     对内部控制和风险管理的影响

新准则的实施要求公司构建更加完备的风险监控、计量和相关内部控制体系,包括:(1)根据新准则的资产分类重新设置风险控制指标参数;(2)将以业务模式为基础的金融资产分类判断前置于投资交易系统的业务流程中进行;(3)建立更加完善的信用风险管理体系,完善内部评级方法、流程,持续跟踪投后资产的信用风险变化、及时预警;(4)积累建立有效的资产估值、减值数据库,监测相关风险变化,为公允价值估值及预期损失计量提供及时有效的信息基础。

(四)     对绩效考核的影响

1.股东对管理层考核

新准则的实施对股东如何更准确地考核管理层经营业绩也提出挑战。由于新准则在金融资产的公允价值计量及减值计提中,要通过参数设定、建立模型等估值技术来进行,涉及不少假设、判断和估计;在以净利润为主要考核目标的框架下,会驱使管理层采取有利于提高当期利润结果的一些主观估计判断,加大了绩效考评结果的弹性空间。

2.管理层对投资部门考核

旧准则体系下,对投资业绩的评价往往存在“会计口径”和“市值口径”之分,投资人员可操纵盈亏实现的时间窗口从而增加“会计口径”下的收益、但对资产实际增值并无贡献;新准则将投资收益评价指标统一到“市值口径”基础上,更有利于驱动投资人员采取长期、理性的投资行为,促进形成健康良好的投资文化。

三、  应对措施建议

新金融工具准则的实施是一项系统复杂的企业综合管理工程,涉及财务、运营、投资、风险、信用管理、IT系统及内控流程等各个方面,需要前、中、后台相关部门的通力合作。大型企业通常需要2-3年的时间进行实施前准备工作。为确保保险企业能够顺利完成新旧准则实施转换,建议重点作好以下几方面工作:

1.评估梳理存量业务,结合投资合同、判断并模拟持有金融资产重分类结果并测算准则转换的财务影响。

2.结合测算结果和期望目标,重新调整确定各类投资的业务模式(为收取合同现金流而持有或为出售而持有或两者兼有),并设定不同目的投资组合。

3.收集整理投资资产信用数据及相关经济参数,开发构建适合公司的减值模型和公允价值估值模型,并进行验证调试。

4.梳理相关内控流程,如将资产分类判断前置于业务流程,连通信评、风控及估值、减值的对接流程等。

5.开发改造运营估值系统、投资交易系统及风控、信评系统,使其运行能满足新准则的要求。

6.完善公司绩效考核评价机制,使指标设置能够覆盖新准则对利润等主要业绩指标的影响。

此外,在新准则的利润考核口径下,保险企业还可以合理利用新旧准则首次转换时所处置金融资产的历史浮亏既不计入当期亦不调整上年度可比利润表的会计政策“红利”,消化历史遗留包袱,从而实现经营业绩的更佳增长。